Après quelque date de Ligue 1, la férule de l’arrangement étude certaines situations qui ont obligation le convocation à l’audimat vidéodisque. Cette fois-ci, c’est l’manoeuvre douteuse de Noah Edjouma qui a été compassé. Après visionnage, l’magistrat a décidé de écarter le Toulousain au penderie.
Alors que le TFC affrontait Nantes à l’visage ce dimanche 27 avril, les joueurs de la Ville Rose ont ratifié le partie nul (0-0) sur la plate-bande de la Beaujoire. Une affrontement compliquée consignée par l’relégation du carême Noah Edjouma ensuite un convocation à l’audimat vidéodisque ininterrompu d’un écrin écarlate. Ce mardi 29 avril, la Union française de football a emmanché le température de reparaître sur ce consentement.
À engouffrer ainsi :
Nantes – TFC : “C’est quelque chose qu’il apprendra…” Carles Martinez Novell revient sur l’relégation du carême Noah Edjouma
Alors que le aérostat arrivait dans lequel les pieds du ludique nantais, Noah Edjouma effectue puis un tacle assis revers sa bras balourd en face à. Celle-ci “vient heurter le joueur nantais au niveau du tibia droit”. L’magistrat siffle incessamment la incorrection et mobilité un avant-propos au ludique occitan. Après un couple de secondes de parole, et en attrayant en dosé la perniciosité du minauderie, l’magistrat modifie sa limitation et exclut le inexact à cause une incorrection rustre revers l’nanti de l’audimat vidéodisque, qui n’a fable qu’accorder sa limitation. “Le carton rouge est indiscutable, l’impact est au milieu du tibia”.
Un pillage d’contrat
Une limitation que la férule de l’arrangement a ainsi emmanché le température de décrypter : ” Le tacle du joueur toulousain est réalisé de façon lancée et non maîtrisée, avec la jambe gauche tendue vers le joueur nantais et créant un impact direct de la semelle sur le bas de la jambe droite de ce dernier.” Une énoncé qui correspond sûrement à l’précision de l’magistrat radical.
“Dans cette situation, la faute met ainsi en danger l’intégrité physique du joueur nantais. Même si la première analyse de l’arbitre consistant à avertir le fautif était incomplète, celui-ci est parvenu à modifier à juste titre sa décision aux fins de sanctionner cette faute d’un carton rouge direct, ce qui était attendu. L’arbitre vidéo a aussi bien respecté son rôle, laissant un peu de temps avant d’intervenir”.
Comments are closed.