Kamala Harris a obtenu à faucher davantage de 500 millions de dollars depuis le attire de sa opération, il y a exclusivement un paye. Une giration à icelui qui émanation le davantage d’attestation qui n’émanation que excessivement peu d’effet à cause les catacombes.
Plus de 500 millions d’euros en exclusivement un paye. C’est la prix faramineux que la candidate républicain Kamala Harris a obtenu à surhausser depuis le attire de sa opération présidentielle. “Un record pour toute campagne dans l’histoire”, s’est béatitude sa gouvernante de opération, Jen O’Malley Dillon ce dimanche 26 août, rien établir sur quoi alternance se soutien sa ressemblance.
Vaguement candidate derrière le décrochement de Joe Biden, Kamala Harris a récolté davantage de 81 millions de dollars en 24 heures. Cette bâche comptable, moyennant impressionnante soit-elle, n’est qu’un spécimen de ce que stock la giration à la Maison Blanche. En fruit, la présidentielle de 2020 avait étrillé complets les records envers un achevé, complets candidats confondus, de davantage de 10 milliards de dollars. Harris et Trump ont clôturé le paye de juillet envers respectivement 220 millions et 151 millions de dollars.
L’aval des bath PACs à cause le commandite de la opération présidentielle
C’est en conséquence la giration à icelui qui récoltera le davantage de libéralités. “Depuis un arrêt de la Cour Suprême dans les années 2010, il n’y a plus de limite aux frais de campagne. Tout est permis”, explique Romuald Sciora, savant à l’Iris et proviseur l’Observatoire précaution et géostratégique des Relevés-Unis de l’séminaire. Ce branle-bas a consenti l’jaillissement des bath PACs (Political Action Committees), des créatures capables de surhausser des recette rien limites à cause renforcer obliquement un challenger. Les bath PACs sont devenus des outils primordiaux à cause les grands donateurs, permettant de tourner les ascèse imposées aux libéralités directs aux campagnes officielles.
A dilapider moyennant :
Présidentielle étasunienne : Donald Trump abandonné par son manquant, ses ex-collaborateurs vraiment sa matrone ? Le challenger davantage spécial que oncques
En fruit, tout habitant peut concourir à coteau de 63 000 dollars par an via des libéralités directs à la opération ou au manquant. Cependant, les bath PACs offrent une entremise confortable à cause des contributions empressé davantage importantes. “On peut avoir des montants plus que vertigineux qui frisent le milliard de dollars, précise le chercheur. Comme le financement n’est pas lié à la campagne directement, tous les coups sont permis c’est-à-dire qu’on peut financer des publicités mensongères à l’encontre du candidat opposé.”
“Avoir plus d’argent est un avantage, mais ce n’est pas décisif”
Dans la opération étasunienne, l’attestation est le tendon de la discorde, sarrau à cause affirmer sa toit médiatique. “Aux États-Unis, il n’y a ni de régulation d’image, ni de régulation du temps de parole. Puisque 99 % des chaînes télévisées sont privées, il faut de l’argent pour être le plus connu, parler davantage sur les plateaux. C’est donc la porte ouverte à tous les excès et donc à la course à l’audience”, martèle Romuald Sciora.
A dilapider moyennant :
Présidentielle étasunienne : Kamala Harris prend l’supériorité à cause trio Relevés trousseau, devançant Trump à cause les sondages
Une altercation monétaire qui a, malheureusement, peu d’suite sur les catacombes. “Les montants entre les deux candidats sont souvent similaires ou presque. Avoir plus d’argent est un avantage, mais ce n’est pas décisif. On a vu des candidats gagner l’élection en ayant récolté un peu moins d’argent que leur adversaire”, claire le savant. Mais ce recette “tue la démocratie américaine”, continuateur lui. “Le parti démocrate et républicain ont le monopole de l’argent. Donc les super PACs ont définitivement tué tout espoir pour un tiers parti d’être élu”.
Les davantage grands donateurs privilégient par conséquent les candidats disposant le davantage de prérogative de persuader l’suffrage. “Résultat des courses, les petits candidats ne peuvent pas se payer de campagne dans les médias, ce qui les invisibilise dans les médias nationaux et ils ont donc très peu de chance d’être élus.”