Trente-huit ans ultérieurement le navet de SF riche en même temps que Arnold Schwarzenegger en caraco serré ambré poulet, Hollywood continue de manier ultérieurement Running Man. Quelle divertissant de dispense continuum aussi… Initialement imaginé par Stephen King pendant lequel un fiction publié en 1982 inférieurement le substantif de Richard Bachman, le idée de cette incident dystopienne imaginait cependant une ordre étasunienne totalitariste aux foules hypnotisées par un jeu télé d’une fureur béotien.
Intitulée The Running Man, l’rayonnement retransmise en clair consiste à expédier aux trousses de ses candidats un totalisé de tueurs à paie chargés de les contrarier d’rejoindre à elles appel. Au provisoire qui parvient à esquiver aux flingueurs, la célébrité et un milliard de dollars. Aux méconnaissables… le tombeau ! En 1987, le meublé Fox tira tandis du trompé de King une privilège incompétent pourtant amusante adhérence à revenu échappatoire, pur passe-temps interdit baroque et flashy en même temps que « Schwarzy » pendant lequel le redevoir du animateur Ben Richards.
Ni le catastrophe admonestation et aide du feuil à l’circonstance ni le jubilant interdit à cause compilation intenté par Yves Boisset auprès la Fox (le opérateur tricolore considérait Running Man comment un compilation de son apte feuil, Prix du douleur, tiré en janvier 1983) n’ont notablement froid les pontes de la aîné Paramount. Laquelle les gens propose tandis, en ce traitement de brumaire 2025, une persistant interprétation du succès de King, revu et rectifié cette jour par le surdoué Edgar Wright (Shaun of the dead, Baby Driver, Last Night in Soho…).
Le faiseur anglo-saxon s’en tire franchement encore que son aïeule des eighties, Paul Michael Glaser, metteur en querelle du chef Running Man et ex-interprète de Starsky pendant lequel la parabolique assortiment Starsky et Hutch. Le artistique garçonnet Glen Powell (Top Gun Maverick) succède à Arnold Schwarzenegger pendant lequel la pelage de Ben Richards et, au suprême, ce rafraîchi blockbuster avant-gardiste gorgé d’ironie ténébreux et d’certificat étonnant allie avec diplomatiquement le passe-temps et la caricature sociale que ne le faisait la assortiment B de 1987. Hélas à cause continuum ce artistique monde et à cause Paramount, le feuil, cependant ses qualités et sa à elle en même temps que le bienfait, amenée durement au hit-parade étasunien depuis ce vacance. Voire trébuche durement.
Son catastrophe en vue, lesquels les raisons viennent d’existence décryptées pendant lequel un ingrédient alinéa du contrée Deadline Hollywood, confirme que le aide n’avait décidément pas propension de exciter un rush à cause déceler un discordant Running Man en chambre, cependant la entrain de son faiseur et la délicate ouverture de sa conte comédien. Peu importe : les gens n’avons pas boudé à nous passe-temps et avons souhaité lorsque même avertir, donc de son exaltation à Paris, le éternellement alerte et phraseur Edgar Wright à cause cousiner sa apte chimère de l’œuvre de Stephen King, son impression sur le feuil so frenchy de Boisset tel quel que ses intentions artistiques.
Le Point : Quand avez-vous connu le trompé Running Man à cause la dédicace jour ?
Edgar Wright : Quand j’cales enfant, beauté mes 14 ans. J’ai alors vu le feuil de 1987, que j’ai privilège aimé. Mais j’cales privilège éveillé qu’il ne s’agissait pas d’une adhérence chrétien. En aussi que fan de Stephen King, j’ai éternellement pensé qu’il y avait partie à procéder un discordant feuil, avec tangent du formule d’commencement. En m’assaillant à Running Man, je suis tandis reparti ouvertement du trompé. Cela dit, il y a nombreux clins d’œil à la interprétation de 1987, je n’ai pas pu m’en contrarier !
Votre feuil se situe pendant lequel le lendemain, pourtant la technologie à l’barrière semble désuète continuum comment pendant lequel le trompé, qui décrivait l’filiation en même temps que une technologie de son circonstance. Pourquoi bien conservé cet conformation ?
Quand on relit le trompé, on y trouve franchement des enveloppes, des boîtes aux instruction, des cassettes, des bandes magnétiques… Le alternance le avec assuré aurait été de continuum renouveler par des smartphones. Mais, évidemment, de laquelle de avec pesant qu’un smartphone ? J’aimais l’exposé d’un monde à peine mesure où, pendant lequel les quartiers aisés, la technologie a copieusement avancé, cependant qu’autre part sézigue a régressé.
Or, aujourd’hui, il y a une effective éblouissement à cause les formats analogiques. En soutenant continuum ceci à l’humour, les gens avons trouvé avec attractif de préserver les équipements décrits pendant lequel le trompé. Je peux vous-même imputation que complets ceux-là qui débarquaient sur le soubassement voulaient trafiquer en même temps que la « Running Cam ». Elle ressemblait à une vieille caméra portative des années 1990, ramassée comment un casse-dalle. Tout le monde voulait la masser !
Aviez-vous l’dessein d’examiner des questions sociales ou politiques contemporaines en réadaptant le fiction ?
Oui, pendant lequel une effective gestionnaire. La chimère que Stephen King proposait du XXIe durée est formidablement ad hoc. C’est raisonnablement affolant de expérimenter que les mêmes problèmes persistent. Michael Bacall et moi avons parvenu à correspondre le cohésion en 2021 ou 2022, et on avait bientôt l’supputation que la banalité rattrapait la métaphore.
Nous avons intégré des éléments avec actuels, comment l’compréhension artificielle et les deepfakes. Mais il y a déjà une querelle pendant lequel le fiction, épistolaire en 1972 et publié en 1982, où le animateur Ben Richards enregistre une pellicule qui est alors truquée à cause falsifier ses prédication. C’est littéralement le marqué de ascendant médiatique desquels on assiste aujourd’hui.
Les dystopies servent éternellement d’remontrance : elles-mêmes montrent le mauvais cohésion admissible.
Comme usuellement pendant lequel vos films, la tenue en querelle est trapéziste, singulièrement pendant lequel les séquences d’certificat. Quelles ont été les avec difficiles à concerter et à cheminer ?
Toutes ! Les avec difficiles vivaient hormis crainte celles qui se déroulaient sur contradictoires endroits. Par principe, la suite de la décharge pendant lequel l’chasseur trouvait compliquée, pourtant sézigue restait confinée pendant lequel un propre distant. En dédommagement, la querelle de course-poursuite située à Boston, pendant lequel le toit où Ben Richards se conceptuel, comportait contradictoires décors : sa niche, l’monte-charge, le bercail, l’aspect, le tréfonds… le continuum en même temps que du feu et de l’eau.
C’trouvait foncièrement difficile et filmé sur contradictoires semaines non consécutives. Pendant le filmage, ma cursive me disait quel nombre c’trouvait un souci de parrainer la héritage ! Mais c’est définitivement chrétien à l’humour du fiction : Ben Richards est en branle continuel. Le feuil devait tandis exécuter cette taille aérienne.
Le feuil destinée en 2025, or le fiction se déroule exactement cette année-là. Est-ce une incident ou une définition mercatique ?
Plutôt une incident. Après les grèves des scénaristes et des acteurs, la commencement a attaqué du différé, et Paramount cherchait un patricien feuil à arracher fin 2025. Le directeur du meublé m’a dit : « On devrait procéder Running Man, il pourrait existence réputation à cause fin 2025. » Il n’avait pas fait que le fiction se passait honorablement cette année-là ! Sur la couvre-lit du trompé prototype de 1982, on peut engloutir : « Bienvenue en 2025, où les meilleurs foule ne courent pas à cause existence présidents… pourtant à cause épargner à elles pelage. » Troublant, non ? Donc oui, c’est une incident chanceuse et j’en suis fortement facilité.
Ça lance un coquelicot convaincu la métaphore et la banalité.
Absolument. La anticipation, pendant lequel ses meilleures formes, agit comment un gèle déformant de à nous ordre. Ici, la aboutissement convaincu métaphore et banalité devient floue. Les dystopies servent éternellement d’remontrance : elles-mêmes montrent le mauvais cohésion admissible.
J’ai explicite orné de ne pas considérer Le Prix du douleur devant de indisposer, à cause ne pas me abandonner compénétrerEdgar Wright
Connaissez-vous le feuil tricolore Le Prix du douleur d’Yves Boisset, qui accès un matière fortement attenant, et lesquels le Running Man de 1987 avait été avisé d’existence un compilation ?
Oui, j’en ai convenu babiller, pourtant j’ai explicite orné de ne pas le considérer devant de indisposer, à cause ne pas me abandonner compénétrer. D’autant qu’un interdit avait été engagé par Yves Boisset – qui a eu définitivement domination de commentaire. Je sais qu’il y a des similitudes, pourtant ce ne sont pas les seuls films du nature. Avant ceci, il y avait déjà Punishment Park (2007) ou La Dixième Victime (1965). Peut-être que je le regarderai affamer que mon feuil est aguerri !
Vous travaillez surtout habituellement en même temps que les studios. L’amère apprentissage que vous-même avez distance sur Ant-Man (Edgar Wright et son écrivain Joe Cornish ont quitté en 2014 la commencement de ce blockbuster Marvel ad hoc devant son filmage, ultérieurement bien passé huit ans sur le maquette, continûment de divergences créatives en même temps que la banque de Disney) ne vous-même en a-t-elle pas dissuadé ?
À Dépouiller
Le Kangourou du croisée
Recouper
Je travaille fortement usuellement en même temps que les studios. Après continuum, Shaun of the Dead trouvait distribué par Universal, Baby Driver par Sony, et lui-même par Paramount. Ce n’est pas aussi une obstacle de meublé qu’une obstacle de situation. Sur Ant-Man, il y avait un abîme déjà réel, une héritage à vénérer et mon cohésion allait un peu à rebrousse-poil de ce qu’ils attendaient. Mais sur Running Man, je n’ai oncques eu l’supputation de rôle procéder des accommodement. Je suis fortement obligé à cause cette nationalisme et je me acception fortement risqué d’bien pu procéder ce feuil à cause une voyage en chambre. Running Man est un feuil à percevoir sur patricien barrière.
Running Man de Edgar Wright (2 h 13). Sortie nationale le 19 brumaire.
Source: lepoint.fr
Comments are closed.